A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Ciro Antonio Rojas Agudelo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por la inactividad en el momento procesal previsto para controvertir la inadmisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica interpuesto en contra del auto del 22 de octubre de 2014, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia, por no subsanarse las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena precisa que la inactividad en el momento procesal previsto para controvertir la inadmisión, conduce inexorablemente al rechazo de la demanda, sin que para ello sea necesario invocar argumentos diferentes relacionados con los requisitos de fondo y de forma del texto de la misma.
Se confirma el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE
- CONFIRMAR el auto del 22 de octubre de 2014, por medio del cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad presentada por los senores Ciro Antonio Rojas Agudelo y Orlando Neusa contra el articulo 37 de la Ley 100 de 1993.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.